La blasfemia como método de poder

 

Asamblea General de las Naciones Unidas

Los países musulmanes acaban de pedir a la ONU que admita la blasfemia como delito. Es decir, que se apruebe la abominable resolución contra la “difamación de las religiones“, que obligaría a los países que a dia de hoy consideran la blasfemia como un acto no punible a castigarlo.

Con ello, se conseguiría que personas críticas con las barbaridades de proporciones planetarias que cada día pueden verse en el mundo islámico en nombre de la religión, se abstuvieran de las críticas, so pena de ser castigado penalmente por “difamar” la religión islámica.

La resolución nació hace más de 10 años como un intento de impedir que se criticara difamara al Islam. Fue presentada por Paquistán y Egipto, a quienes se aconsejó que si querían tener más éxito debían incluir a las demás religiones.

Sin embargo, tras el Sínodo para Oriente Medio han perdido el apoyo de la Iglesia Católica, después de ver la sistemática persecución a la que son sometidos los cristianos (y otras minorías religiosas) en la zona. Ya iba siendo hora, por otra parte de que se dieran cuenta.

El embajador del Vaticano ante la ONU, Arzobispo Chullikatt, dijo, tras el atentado que costó la vida a más de 50 católicos en Bagdad, que “su delegación estaba inquieta con la postura que considera la “difamación de las religiones“. “En la práctica, las medidas promovidas para parar la difamación de las religiones han servido realmente como medios para la opresión patrocinada por el Estado sobre los creyentes religiosos“.

Lo inaudito es que en los países occidentales no haya habido ninguna crítica gubernamental a este engendro de resolución. Todo lo contrario: su existencia se ha silenciado y ni los múltiples casos de procesos por blasfemia (no sólo a no musulmanes si no también a musulmanes), han variado esta posición. Los últimos son los casos de Asia Bibi y de Hashim.

Mientras Zapatero dice que no quiere legislar “como quiere el Papa. ¿Será igual de valiente al retar a los países que presentan la resolución? ¿ O esto es otra consecuencia de la Alianza de las Civilizaciones?

Anuncios

El obispo católico de Luxor denuncia las conversiones forzosas de niñas al Islam

Llego a través del blog Totalitarismo y terrorismo islámico a esta noticia:

Una cuestión entre una pareja de jóvenes se transformó en un pretexto para arremeter contra los cristianos. Tenemos razones para creer en cambio, que hay un plan para obligar a los cristianos a convertirse, con especial énfasis en las niñas que son más débiles“, continuó. “Sabemos que han ocurrido varias ocasiones en la que jóvenes musulmanes han estado mirando a niñas cristianas para tratar de secuestrarlas a la fuerza y obligarlas a convertirse al Islam”, señaló el obispo de Luxor. “Episodios similares han ocurrido en todo el trayecto desde Alejandría hasta Asuán“.

Como cristianos egipcios nos sentimos muy cerca de los otros hermanos perseguidos en Irak“, dijo monseñor Zakaria, quien el domingo en Luxor celebró una misa de intercesión por los que murieron asesinados el 31 de octubre en un ataque islámico a la iglesia siro-católico de Bagdad.

Se refiere el arzobispo Joannes Zakaria a los últimos disturbios en Egipto, motivados por unos musulmanes que arremetieron contra unos coptos porque sospechaban que un cristiano, Hossam Noel Attallah, de 19 años, estaba saliendo con una musulmana, Rasha Mohamed Hussein, de 17.

Aunque no hay que lamentar víctimas mortales, 22 casas propiedad de coptos fueron quemadas, además de dos comercios, una panadería así como ganado. Además, dispararon con armas automáticas al aire para intimidar a los coptos, según Ra’fat Samir, jefe de la oficina de Luxor de la Unión Egipcia en favor de los Derechos Humanos.

Después de los incidentes, ambos jóvenes fueron arrestados y, aunque la chica “confirmó que Hossam no le había hecho nada malo“, él fue retenido para evitar más disturbios.

Más paz, proveniente de la religion of peace (TM).

El Senado tumba la moción por la seguridad en la Red

El texto original de la moción  era:

modificar, de forma urgente, en todo aquello que sea necesario, la normativa española en materia de Sociedad de la Información a fin de garantizar el cumplimiento del principio de neutralidad de la red por parte de los proveedores de telecomunicaciones que operan en España, de modo que se asegure que los paquetes de datos que circulan por sus redes reciban siempre el mismo tratamiento, sin prioridad ni jerarquía, independientemente de su contenido, origen, destino o protocolo, y sin que se filtre el tráfico para privilegiar, limitar o impedir el acceso a determinadas páginas o servicios

Mientras que la modificación dice:

1. Modificar, teniendo en cuenta el marco de la normativa europea sobre comunicaciones electrónicas, de forma urgente, en todo aquello que sea necesario, la normativa española en dicha materia a fin de garantizar el cumplimiento por parte de los proveedores de telecomunicaciones que operan en España de los principios de neutralidad y transparencia de la red, con niveles mínimos de calidad para todos los usuarios, basados en estándares técnicos identificados en el Instituto Europeo de Normas de Telecomunicaciones, con el objetivo de impedir una degradación inaceptable en la calidad de los servicios.

2. Asegurar que los paquetes de datos que circulan por sus redes reciban siempre el mismo tratamiento, sin prioridad ni jerarquía, independientemente de su contenido, origen, destino o protocolo, y sin que se filtre el tráfico de forma arbitraria, para privilegiar, limitar o impedir el acceso a determinadas páginas o servicios.

3. Garantizar prioritariamente, como ya se viene realizando, los servicios de comunicación en situaciones de emergencia, comunicaciones críticas entre autoridades, o servicios críticos de telemedicina

La razón para rechazarlo, además de que no han querido aceptar la modificación, es (echaos las manos a la cabeza) que ha habidoinjerencias externas” de los internautas:
desgraciadamente la han rechazado por “las injerencias externas” de los internautas al opinar en sus blogs, twitter, etc.
Las palabras exactas han sido “factor externo que degrada la imagen y el trabajo de esta Cámara“, a lo que Enrique Dans contesta:
¿En qué democracia razonable y bajo qué demenciales premisas se puede llegar a considerar a un ciudadano como “un factor externo que degrada el trabajo de la cámara”? A ver, por favor, que alguien me lo explique, porque no soy capaz de ver en qué momento puedo haber llegado a hacer algo malo o censurable: ¿puedo, como ciudadano, dar mi opinión a un grupo parlamentario sobre la presentación de una moción en un tema que llevo estudiando muchísimo tiempo y sobre el que – modestamente – se me reconoce cierta capacidad de opinión? ¿Puedo, cómo ciudadano, expresarme en mi blog o en Twitter al respecto? ¿Puedo, como ciudadano, opinar sobre una enmienda de sustitución pública presentada por un partido? Si la respuesta a alguna de esas preguntas es NO, me temo, señores, que alguien que no soy yo tiene completamente equivocado el concepto de democracia. A ver, lo preguntaré directamente a La Moncloa, a ver si tiene a bien responder…
Además, explica por qué no se ha querido bajo ningún concepto aceptar la modificación impuesta.
Otra prueba más (por si no teníamos suficientes) de que a los políticos españoles realmente no les gusta que los ciudadanos opinen, esto es, no les gusta la democracia real.